Ensemble sur la ligne J

1 mois après, toujours aucune info/com'
On pourra en conclure que c'est révélateur de l'échec de ce SA2018...

Bonjour,
Déjà merci pour cet article qui est un début de réponse à ma question posée le 18/03, cependant ca manque de détails, aussi pourriez vous nous communiquer les infos suivantes svp ?

_Où en sommes nous des comptages de charge des trains ? (La nouvelle grille devait rééquilibrer la charge entre les missions)
_Quels sont les chiffres de retards/suppression par mission ? J’entends par là, pas le global de la J6, mais le détail par O/D. Vous nous annoncez une réduction, mais nous souhaiterions avoir le détail...
_Et 3e question: combien de missions Mantes se sont réellement arrêtées à la Frette à la place d'une Pontoise annulée ? Pour le moment les retours sur le terrain montrent que la communication met trop de temps à arriver à l'ADC pour qu'il puisse marquer l'arrêt.
Est ce vraiment impossible de rajouter un arrêt des missions Conflans ?

Merci par avance même si je doute déjà de la réponse à venir.

Bonjour,
A quand estimez vous la publication du REX de ce SA2018 ?
Car si mes souvenirs sont bons, concernant le SA2016 de la L2, le REX était déjà paru à cette période pour nous faire comprendre "à quel point tout était devenu mieux".

A savoir :
_Où en sommes nous des comptages de charge des trains ? La nouvelle grille devait rééquilibrer la charge entre les missions...
_Quels sont les chiffres de retards/suppression par mission ? J'entends par là, pas le global de la J6, mais le détail par O/D.

Cdt

@phn60 : Pour le côté technique, ces gares ont des quais inférieur au 550mm minimum requis par les Z50000 (et soit dit au passage, les VB2N). Sauf que ca ne s'arrête pas qu'à la hauteur des quais, il y a aussi des reprises de la signalisation qui seront nécessaire. C'est pas grand chose mais mis bout à bout et x5, on en arrive à parler en million (voire millionS ?) pour des gares quasiment vides...

Le fond du problème est bien celui du nerf de la guerre et non un problème technique. Ce que la SNCF propose au STIF, c'est bien de supprimer ces 5 arrêts pour :
1: économiser à la fois en entretien, et s'épargner l'investissement
2 : raccourcir le temps de trajets des Gisors/chaumont.
Pour info c'est le projet qui a été mis en avant mais il y a eu d'autres scénarios bien pire. Par exemple: au titre de la séparation des réseaux STIF de ceux des autres régions, que les missions soient terminus Chars au lieu de Gisors, et libre aux régions Normandie/Picardie de se débrouiller avec une navette TER entre Gisors (ou plutôt Serqueux en l’occurrence) et Chars (voire Pontoise).
Maintenant si il y a une forte mobilisation, et si un accord est trouvé entre les 3 régions, la desserte peut rester ainsi.

Par contre merci de ne plus venir se plaindre des 2 arrêts supplémentaires dans la zone dense Conflans-Argenteuil. On ne milite pas pour des arrêts dans des gares de 25-75personnes et en même temps contre des arrêts dans des gares de 3000-15000personnes...

C'est une très bonne chose car peut être qu'en voyant un vrai visage des personnes qui se tapent de nettoyer les cochonneries des gens, ces mêmes sagouins arrêteront de balancer leurs détritus au sol.

@phn60 : Bonjour, en l’occurrence si c'était une question d’impôts, ce serait à l'ex région Picardie de financer le renouvellement de ces gares, puisque les personnes y habitant payent leurs impôts non pas à la région IdF (et donc au stif) mais à la région "haut de france".
On pourrait vouloir pousser le vice jusqu'à exiger que la desserte soit en TER, mais c'est impossible vu l'utilisation au potentiel maximum du groupe 6 de la ligne J.
Ce bout de ligne J est ce qu'il est : une somme de compromis effectués entre les 3 régions qu'il traverse: Normandie, "Leo", et Idf.
Que ces 5 gares soient fermées reste un bon compromis plutôt que d'y dépenser des millions qui seraient bien mieux utilisés ailleurs. Le bon compromis en retour serait d'inclure Gisors et Chaumont en zone 5 pour devenir Navigo à part entière.

@Franck : sauf que le temps de parcours ne sera pas rallongé, il faut cesser de penser "arrêt supplémentaire=plus de temps passé".
Leur présentation laisse entendre des gains de temps de 5minutes en situation normale (surtout grâce aux Z50), auxquelles viendraient se rajouter 11minutes de gain supplémentaire pour les train de Gisors une fois débarrassé des 5 gares à extrêmement faible fréquentation (bon sang même la branche D de Malesherbes, la P Nord et la K n'ont pas des gares à fréquentation aussi faible...).
Oui n'en déplaise à certains, il est anormal de payer à coup de millions des gares de 20-75 personnes/jour et de laisser des gares de 6000-25000 p/j insuffisamment desservies, ça s'appelle l'offre et la demande et même un service publique est obligé de s'y soumettre.

http://www.stif.org/IMG/pptx/20170130_jnord_restitution_pleniere_vdef.pptx

Alors désolé à qui n'en déplaise, mais je suis de ceux qui applaudissent cette réforme horaire: il est ENFIN temps.

(1) Ce devait être la seule ligne sans cadencement et avec une desserte bordélique au possible.

(2) Fini cette aberration des plus grosses gares peu desservies, et bientôt fini les gares de moins de 70personnes par jour (la faute aux millions à dépenser pour mettre aux normes 10 quais et 5 gares pour 254personnes/jour...).
D'ailleurs cela faisait déjà plusieurs années que les journaux de Picardie parlaient de la fermeture des gares de Trie-chateau Liancourt et La villeterte (pour cette dernière, les gens allaient déjà quasiment tous à Chars pour n'avoir à payer que le Navigo). Il y aura juste en plus 2 gares de la région IdF...
Au final les trains de Gisors vont gagner énormément en temps de trajet (11minutes !).
Un bon geste serait de passer Chaumont et Gisors en zone5 et non plus en hors-zone.

(3) Pour ceux qui se plaignent du "temps supplémentaire que cela coute de faire plus d’arrêts" il y a deux choses à considérer :
_les Z50 sont nettement plus performants que les VB2N, il y aura forcément du gain de temps (meilleur accélération et meilleur freinage donc plus tardif). Les simulations parlent de 5minutes de gain pour les 2 extrémités.
_les trains ne roulaient jamais à Vmax et se retrouvaient ralentit derrière les omnibus. Autant les faire rouler à Vmax et utiliser ces 2-3minutes perdues pour marquer un arrêt de plus.

(4) Pour le cas de la Frette, ils n'ont fait que réutiliser le schéma de la pointe du soir en prolongeant les missions de Cormeilles à Conflans, la Frette était déjà à 3 trains par heure le soir.
Mais c'est vrai qu'on peut se demander pourquoi le Conflans n'y marque pas l'arrêt également, problème de grille horaire ?

Le seul point négatif c'est le choix des Z50, à voir dans le temps vu le rééquilibrage des dessertes, mais je crains que d'ici quelques années ils ne doivent commander des rames plus capacitaires.
Mais cela irait à l'encontre de la décision prise par le STIF de considérer qu'un trajet de 30 minutes peut être effectué debout. Je pense que ceux qui ont prit cette décision n'ont jamais eu à passer 30 minutes debout tous les jours dans les transports, surtout que très souvent le trajet se poursuit au delà, et vous enchainez sur 10-15minutes debout dans le métro. On devrait considérer 15minutes maximum au lieu de 30, et là si on prend Cormeilles au lieu de Conflans comme réference, la simulation de taux d'occupation en prend un coup.
De toute façon les chiffres de leur simulation sentent l’enfumage, sachant que déjà en 2012 dans le SD de la ligne J4/J6, les VB2N venant de Gisors et Mantes étaient plein à 95-100% en places assises à hauteur de Conflans, sachant que les VB2N ont quand même 100places assises de plus qu'un Z50...