Bonjour à tous, si vous résidez
à Villennes-sur-Seine, vous avez dû remarquer l’installation de 2 portillons sur les quais.
Nous avons condamné ces accès car,
au quotidien, de nombreux voyageurs
empruntaient ce passage sauvage,
le long des quais. Sans en avoir conscience,
ou pas, ils mettaient leurs vies en danger
au quotidien.
Avant qu’un drame n’arrive, nous sommes intervenus pour que, dorénavant, cet accès
ne soit plus utilisé.
Malheureusement j’en vois encore tous les matins qui réussissent a quand même passer malgré cela, ils font un mouvement entre les rails et la barrière pour quand même passer…
C’est encore plus dangereux ça ! Madame Larrouy, pourquoi ne pas enduire les extrémités de ces portillons de graisse ? Je reconnais que c’est un peu barbare comme méthode, mais elle est efficace.
Il y a quelques années de ça, les usagers de Mantes la Jolie avaient la fâcheuse habitude de traverser les voies depuis le quai C vers le quai B, par le passage réservé aux véhicules de secours. Cela avait pour conséquence le déclenchement d’alerte radio, quasiment tous les soirs. La SNCF a ensuite installé du grillage, mais pas jusqu’au bord du quai à cause du gabarit des trains. Les usagers passaient donc par l’espace réservé au gabarit. La SNCF a ensuite enduit les extrémités du grillage par de la graisse. Depuis plus aucune traversée n’est a signaler.
Franck – Comité d’usagers de l’ouest francilien
Bonjour à vous deux, il est parfois difficile de faire entendre raison à certaines personnes, et ce n’est que lorsque le drame se produit qu’elles réalisent les risques qu’elles ont pris. Franck, merci pour cette idée, j’en prends note.
Pourtant Villennes est quand même connu pour les accidents au PN et ce que je ne comprend pas c’est qu’ils mettent leurs vies en périls pour juste 5 mètres a faire …
Bonjour
Difficile de lutter contre l’inconscience. le PN de Villennes en est une encyclopédie.
Un jour, j’ai photographier ceci
Toutes barrières fermées. Je pense que le droit à l’image est préservé
Cliquer sur mon pseudo
C’est vrai que ce n’est pas bien.
D’un autre coté, le risque est calculé : un train arrété en gare qui va s’éloigner du PN (on voit les feux rouges de la loco), celui qui arrive est quand même assez loin alors que les personnes finissent de traverser.
Sauf que vu d’où viennent les piétons, avec le train arrêté en gare, ils (enfin, l’enfant s’en fiche un peu cela dit) ne pouvaient sans doute pas bien voir ce qu’il y a derrière ce train (vu la végétation dense juste après la gare). Par ailleurs, l’autre train est loin, mais s’il est lancé à pleine vitesse et que l’enfant se coince le pied dans le rail, trébuche ou autre… Je ne ferai pas un dessin.
« Un train peut en cacher un autre », dit-on.
Et quand bien même, attendre une ou deux minutes, surtout sous un temps ni pluvieux ni visiblement froid, ça ne coute rien…
Mais je pense que nous sommes tous d’accord sur le fait que c’est vraiment inconscient…
Voilà bien un commentaire totalement inconscient !!!
n’oubliez pas que des enfants peuvent voir ces incivilés et les copier sans réelle conscience du danger. C’est ainsi que l’on a perdu un enfant de 11 ans à Limay il y a quelques mois à un passage à niveau…
Le train n’est pas loin contrairement à ce que l’on pourrait croire. De plus (Fresh ou Stephadc corrigerons si je me trompe) à Villennes les trains passent à 160 km/h ! Je crois qu’il s’en est fallut de très peu ce jour la… C’est carrément de l’inconscience.
Franck – Comité d’usagers de l’ouest francilien
Bonsoir
Si Hélène trouve l’image choquante, elle peut la retirer, mais je ne crois pas qu’elle le soit.
Je ne suis nullement inconscient, et il y a un moment où il faut voir la réalité en face c’est à dire:
-Ces faits ne sont pas toujours ceux de personnes agitées ou alcoolisées
-L’enfant est accompagné par un adulte
-le train qui arrive est un GL tracté par une BB 16100 qui roule à 160 km/h et déclenche un concert de klaxon.
-manifestement, quand ce duo s’est engagé sur les voies, barrières baissées, il ne voyait pas ce qui arrivait et pensait que le train était passé.
On ne prend pas de risque calculé auprès d’une voie ferrée. On doit n’en prendre aucun.
-L’accident de Limay était différent et tragique.
Je voulais dissiper tout malentendu : quand je parlais d’inconscience je ne parlais pas de vous Image, mais des personnes qui traversaient. :)
Franck – Comité d’usagers de l’ouest francilien
Bonsoir,
L’accident de Limay était certes différent et tragique… mais ça ne change pas que l’enfant qui a traversé l’a fait avec les barrières baissées. Peut-être une habitude de le faire / de voir les gens le faire, même de manière maîtrisée… mais qui cette fois-là n’a pas été maîtrisée du tout !
S’il y a des barrières, c’est pour que les gens les respectent. Sinon autant mettre un panneau « Regardez des 2 cotés avant de traverser » ! C’est dangereux et sans jamais de réelle maîtrise.
Bien à vous,
Christophe.
À tous les passages à niveau à double voie il y a un panneau « Un train peut en cacher un autre », ce qui me semble on ne peu plus claire.
Franck – Comité d’usagers de l’ouest francilien
Bonjour,
Bien sûr ! Le message est extrêmement clair ! Les signaux rouges et les barrières fermées le sont aussi…
Mais les gens jouent avec le feu 1 ou 2 fois puis prennent l’habitude de jouer avec en oubliant le danger ou en se disant « ça n’arrive qu’aux autres » !
Les gens sont intellectuellement limités, on y peut rien.
Bien à vous,
Christophe.
Les gens sont stupides, et le faite de passer outre la fermeture du passage à niveau n’est pas pire que les gens qui passent leur temps qu’à bloquer la porte du train pour pouvoir faire monter un copain.
La société dans lequel nous vivons devient de plus en plus stupide…
Bonjour Docteur House,
Je ne suis pas d’accord : le passage à niveau baissé indique le passage d’un train et le risque (gravité et probabilité) est bien plus élevé qu’un blocage de portes.
D’ailleurs, dans le cas d’un blocage de porte par un copain, la personne peut certes tomber entre le train et le quai… mais le copain sera là pour tirer le signal d’alarme et empêcher le départ du train. Ce qui pose la question de la personne qui tombe ainsi et n’est pas vu…
Bien à vous,
Christophe.
Pas de problème Franck, c’est au « commentaire inconscient » que je faisait allusion :o))
Désolé Image, mon commentaire concernait la réaction d’EricBarthas, bien sûr que tu as raison dans ta démarche.