Bonjour à tous, vous comme moi, vous avez sûrement assisté à cette scène : une personne tire le signal d’alarme tout simplement parce qu’elle souhaite descendre à la prochaine gare et que la desserte du train ne le prévoit pas. Oui, c’est un fléau, notamment sur notre ligne.
Avant, le signal d’alarme déclenchait automatiquement le freinage d’urgence du train.
Aujourd’hui, depuis la mise en place du signal d’alarme par interphone, le conducteur est mis en relation avec le voyageur, il n’est pas obligé de stopper immédiatement son train en pleine voie. Il peut alors évaluer le degré d’importance du danger et décider des mesures à prendre. Pour pouvoir continuer sa route, il doit tout de même effectuer un arrêt dans la prochaine gare, sortir de sa cabine, remonter le train jusqu’à la porte où a été tiré le signal, le réarmer, puis revenir à sa cabine, redémarrer le train et repartir.
Cette procédure peut parfois prendre 10 minutes. En heures de pointe, c’est plusieurs dizaines de trains en retard, ce qui équivaut à plusieurs dizaines de milliers de voyageurs.
Pourquoi cette utilisation abusive du signal d’alarme ?
Hélas, pas pour des motifs louables mais plus par jeu, distraction, provocation, désir de « maîtriser le territoire », représailles après verbalisation (notamment pour une traversée de voie ou le non respect de l’interdiction de fumer en gare ou à bord des trains).
Il s’agit essentiellement de jeunes d’âge scolaire. Mais tous les âges et toutes les catégories sociales, y compris les plus favorisées, sont représentés. Un tiers des signaux injustifiés sont commis entre 16h et20h, dont une grande proportion par des jeunes pendant leurs déplacements domicile/collège ou domicile/lycée. Un autre quart est recensé le samedi.
Il y a eu, en 2011, 6 729 signaux d’alarme tirés abusivement en Île-de-France (soit 95 %) , soit 18 par jour en moyenne.
Sur ces 6 729 signaux, 5 913 ont eu des conséquences (816 n’ayant occasionné qu’un retard de moins de 5 minutes au train dans lequel ils ont été tirés).
Les lignes de Paris Saint-Lazare représentent à elles seules un tiers des signaux tirés sans raison valable en Île-de-France et un quart de ceux tirés en France. C’est assez énorme !
Notre ligne J est particulièrement touchée : 8,3% des retards et suppressions de trains ont été les conséquences d’une alarme injustifiée.
C’est près de 9 signaux qui occasionnent plus d’une heure de retards cumulés et retardent ou causent la suppression d’environ 11 trains en moyenne chaque jour.
Nous réalisons régulièrement des campagnes de sensibilisation sur ce sujet. Après quatre années de hausse, nous avons constaté une baisse de 17% de ce phénomène en 2011 sur la ligne. Mais depuis novembre dernier, le courant s’est inversé et il y a une reprise à la hausse (+ 66% de novembre à fin février).
Depuis 2010, c’est un délit ! SNCF a saisi les pouvoirs publics en 2009. Il en a résulté la création de ce nouveau délit « trouble ou entrave à la mise en marche ou la circulation des trains ».
Normalement, il est prévu lors de l’usage non justifié avec l’intention claire de troubler ou entraver la marche des trains, une peine de 6 mois d’emprisonnement et une amende de 3750 €.
Quand l’intention de nuire n’est pas prouvée clairement, cette amende est ramenée à 160 €.
Depuis la création de ce nouveau délit, une dizaine d’interpellations suivies de dépôts de plainte ont été enregistrées en Île-de-France. Aucune peine dissuasive ne semble avoir été prononcée à ce jour. SNCF a prévu d’intensifier ses contacts avec les procureurs pour les sensibiliser à l’intérêt des nouvelles dispositions légales.
Ok, mais vous allez me dire en dehors des campagnes de sensibilisation, il y a quoi ?
Et bien, nous tentons de faire beaucoup de choses.
Récemment, nous avons entrepris de former et d’habiliter un certain nombre d’agents SNCF présents dans les gares au réarmement des signaux d’alarme après autorisation du conducteur. Ce qui lui permet de rester dans sa cabine de conduite et lui fait gagner un temps précieux pour faire repartir son train.
C’est notamment le cas des agents SNCF de la SUGE (Surveillance Générale), ainsi que sur la ligne J des agents des gares d’Argenteuil, de Mantes-la-Jolie, et de Paris Saint-Lazare.
Grâce à cela, le temps moyen de réarmement du signal est passé de 13 minutes en moyenne à 8 minutes environ.
En complément, des équipes de médiateurs voyagent sur la ligne pour sensibiliser les voyageurs sur ce phénomène et ses impacts.
Il y a aussi une multiplication des actions vers les écoles, collèges et lycées. Il y a eu plus de 900 interventions menées par des agents formés et volontaires. C’est environ 23 000 enfants qui ont été sensibilisés sur ce sujet. Les lycées d’Issou et de Mantes-la-Jolie (78) sont, par exemple, concernés par ces actions.
Les agents qui sont allés dans les écoles participent ensuite à des rondes avec la SUGE à bord des trains, pour créer encore plus de contact avec les jeunes et bien leur exposer les impacts d’un tel geste et les risques qu’ils encourent à utiliser de façon abusif le signal d’alarme.
Il s’agit bien évidemment là d’un sujet qui n’est pas propre à la SNCF, les incivilités augmentent partout et nous ne pouvons pas avoir un agent dans chaque train, c’est impossible.
Maintenant on peut penser que ces opérations de sensibilisation dès le plus jeune âge vont porter leurs fruits dans les années à venir.
D’ici quelques temps, je vais mettre en ligne les vidéos suivantes :
– La démonstration par un conducteur de la marche à suivre en cas de signal d’alarme déclenché.
– L’interview d’une médiatrice qui intervient sur la ligne J.
– L’interview d’un intervenant en milieu scolaire.
J’espère que ces vidéos vous permettront de comprendre les actions des différents agents qui œuvrent pour que ces incivilités soient moins nombreuses dans les années à venir.
Oui inadmissible…mais 8,3 % des causes de retards et suppressions. Il est 17h37 et le train pour Cormeilles a été supprimé, comme de nombreuses fois en ce moment, à cause d’une avarie matérielle.
Vous perdez votre temps à traiter de 8,3%, parlez nous plutôt de la vestuté des materniez roulants et des équipements, et des mesures d’urgence prises pour remédier aux causes majeures et principales des retards et suppressions.
Bonjour,
A titre d’exemple : ligne J, petite gare de banlieue, enième utilisation abusive quotidienne du signal d’alarme. Le PC décide de supprimer ce train et 2 gares plus loin accident de personne. Résultat : 3 heures sans circulation, voyageurs extrêmement choqués et des retards toute la journée.
Vous trouvez toujours que les incivilités et l’utilisation abusive des signaux d’alarme non pas leur place dans notre lutte au quotidien ???
Le mieux encore aurait été de montrer à ces personnes le résultat de leur stupidité !!! Peut-être que ça leur aurait servi de leçon ??
Bonjour Chrystèle
N’est-ce pas précisément le fait de montrer les conséquences de leurs actes à ces personnes qui peut les inciter à poursuivre leurs méfaits ? A cet age, le simple fait de pouvoir justifier d’un rôle quelconque au sein de la masse, de se différencier des autres (je fume, parle fort ou écoute mon « son » au sein des autres voyageurs-lambda-tête-baissée donc j’existe) est un élément aussi important que la longueur de la visière d’une casquette donnée …
La capacité de réflexion de ces éléments m’apparait largement limitée … assez pour ne pas analyser leur comportement comme stupide.
Bah ceux sont des cas plus que désespérés alors car montrer un corps en morceaux à quelqu’un sans que ça le fasse réagir ou réfléchir c’est qu’il n’y a pas grand chose à tirer de ces personnes et là personne ne pourra jamais rien faire…..c’est bien triste comme vision je trouve.
@Chrystele je n’ai jamais écrit que cette question était sans intérêt j’ai juste écrit que ces actes représentent une faible partir des causes de retards et suppressions.
Pour ce qui est des actions de prévention pourquoi pas mais je doute qu’elles aient des effets sur les plus « coriaces ». Si cette question vous parait vitale alors je ne comprends pas pourquoi ces délits ne constituent pas l’action prioritaire des contrôleurs. Je suis toujours surpris de voir des groupes des plusieurs dizaines de contrôleurs escortés par la police plus des policiers en tenue anti-émeutes contrôler les clients aux heures de pointe à Argenteuil ou Cormeilles par exemple. Leur presence massive aux heures creuses ou les mercredi et samedi permettrait peut-être de réduire ces délits.
Cordialement
@Martins : Les incivilités est un sujet qui mérite aussi sa place, parce que si 8 % de ces causes de retards peuvent être ne serait-ce qu’évoqué sur ce blog, c’est toujours important d’en parler.
@docteur House, la question n’est pas d’en parler, c’est un sujet récurent de la com’ de la SNCF (articles sur les blogs, campagnes d’affichage, articles dans les journaux…) qui permet selon moi de masquer les causes majeures des retards et suppressions qui sont de liées à la vétusté et au manque de matériel et d’équipement de la SNCF. Un article reprenant en détail ces causes majeures d’incidents m’intéresserait plus surtout s’il traite des mesures prises par la SNCF et le Stif pour les réduire.
Bonne analyse de la situation, les actions menées pour faire y face me semble plutôt moyenne. Allez dire aux enfants « faut pas faire de bêtises » c’est un peu mou comme solution.
Quand j’étais petit, sur la route de l’école je m’amusais à sonner aux portes, ont m’aurai dit « faut pas faire » j’aurais continué. Je savais déjà que ce n’était pas bien, puis ce qu’après être passé à l’action, mes copains et moi détalions très vite, tout comme ses gamins tirant l’alarme.
@ A Martins, vous devez très certainement prendre le train pour vos voyages domiciles-travailles aux heures de pointe. Vos principaux problèmes doivent être les trains bondé et en retard dû au trafic saturé. Pour ma part, je prends surtout le train en heures creuses et les problèmes y sont bien différents. Les incivilités, c’est la plaie principale à ses heures-ci ! On voit des choses qui vous dégoûteraient définitivement de vous asseoir dans le train. Les tags, gravures sur les vitres et salissures se produisent essentiellement à ses heures-ci.
Quand tu prends le dernier train de la journée en partance de St. Lazare, tu peux être sûr que quelqu’un va tirer le signal d’alarme histoire d’attendre les retardataires. Si 1/3 des signaux sont tirés entre 17h et 20h, alors les trois autres tiers tirés se concentre en heures creuses et là ça fait beaucoup !
représailles après verbalisation (notamment pour une traversée de voie ou le non respect de l’interdiction de fumer en gare ou à bord des trains)
Si j’ai déjà vu des personnes se faire verbaliser pour une traversé de voie, je n’ai jamais vu qui que ce soit se faire verbaliser pour le non respect de l’interdiction de fumer en gare ou à bord des trains. Pire ! J’ai même vu des contrôleurs fumer dans la gare et/ou dans les souterrains de la gare du Nord. Bel exemple pour des contrôleurs censé faire respecter la loi…
Franck – Comité d’usagers de l’ouest francilien
Vous voyez + souvent en gare ou à bord des trains des agents ne pas respecter la loi ou des voyageurs?
Certes non Fresh, ils sont une minorité. Mais quand même, le personnel SNCF devrait monter l’exemple non ?
Franck – Comité d’usagers de l’ouest francilien
Oui entièrement d’accord avec vous mais il y a quand même largement + de voyageurs qui ne respectent pas les lois que les agents.
Dimanche j’allais à Gisors, j’étais entre Pont-Cardinet et Clichy et j’ai eu le droit aux magnifiques odeurs de joint!!
Bien sûr ca m’a énervé, j’ai passé une annonce, ils ont arrêté.
Ces jeunes sont descendus…….à Argenteuil!! Ha oui les pauvres, trajet de 11 min sans se droguer, trop dur!!
Si leur comportement n’est pas fait pour faire ch.er le monde…..
Lorsque je remonte la rame sur un quai à Saint Lazare, il n’est pas rare de voir 6/7 personnes fumer et encore + rare de ne voir aucun voyageur sur le quai fumer.
Idem, moi aussi j’utilise les train du reseau en heures creuses 2 semaines par mois, je n’ai jamais vu de verbalisation pour non respect de l’interdiction de fumer en gare (souterrain à Vernouillet-Verneuil) ou sur les quais de la gare saint lazare, meme souvent au pas de la porte du train, vous vous imaginez la fumé qui rentre dans la rame.
C’est tout simplement inadmissible!
Moi je n’ai vu personne aller voir le ou les merdeux qui sont en train de fumer dans le train alors qu’il y a une vingtaine de voyageurs à coté de lui ou d’eux!!
Bonjour à tous, je lis bien vos commentaires sur la nécessité ou non de parler des incivilités et plus particulièrement des signaux d’alarme injustifiés. Alors, faut-il ou ne faut-il pas traiter le sujet ? La réponse est oui, il le faut. Ok, les incivilités ne causent pas la majorité des retards et suppressions mais ce phénomène est tout de même un fléau, et surtout sur la ligne J. Je suis aussi d’accord avec vous, en faisant de la pédagogie et en montrant les conséquences, nous prenons le risque d’inciter les personnes à reproduire cet acte. On pourrait aussi se dire que le risque lié à cette sensibilisation est l’encouragement à commettre cet acte de malveillance et la banalisation de celui-ci. Nous pourrions décider de laisser ce sujet de côté, et penser que dire « c’est pas bien / il ne faut pas faire ça » ne sert à rien. Mais statistiquement, le nombre de signaux d’alarme abusifs a diminué depuis que l’on a lancé ces actions de prévention.
Pour ce qui est des retards et des suppressions, OK, nous savons que le matériel actuel n’est pas tout neuf, et c’est pour cela que des investissements ont lieu, et notamment en ce qui concerne le matériel, avec l’arrivée du Francilien et le MI09 sur le RER A, mais aussi au niveau de l’infrastructure avec le projet de rénovation du réseau. Ces actions et projets demandent du temps, et ne sont pas les seuls à être menés. Nous travaillons aussi sur d’autres actions en parallèle. Tous ces projets se concrétiseront sur un laps de temps plus ou moins différent, à plus ou moins longue échéance. En plus de cela, l’investissement en termes de coûts et d’argent est bien différent. Il est donc impératif de travailler sur des petites causes modifiables rapidement et sans argent.
Et si l’on reste sur les causes des retards et suppressions, il ne faut pas oublier que d’autres incidents peuvent survenir tels que, des incidents voyageur, des arbres ou matelas sur les voies, des divagations d’animaux, des vols de câbles, etc.
Pour finir, sur le sujet des fumeurs en gare, nous travaillons avec la SUGE pour remédier à cela, et plus particulièrement s’il s’agit d’agents, c’est tout simplement inadmissible et dès que nous en avons connaissance, nous faisons en sorte que les personnes soient sanctionnées.
Merci pour la réponse, nous attendons les statistiques des causes de retards et suppressions avec un intérêt particulier. Je n’ai jamais dis qu’il ne fallait rien faire, bien au contraire, mais je rappelle juste qu’encore une fous la com’ de la SNCF joue le « c’est pas moi c’est les autres » : Stif, Rff, délinquants, voyageurs malades, chutes d’arbres, feuilles, froid… . Bref donnez nous les statistiques précises et exactes pour savoir enfin qui est l’origine des causes majeures des retards et suppressions et quelles sont les mesures prises et nous pourrons faire avancer le débat.
Merci d’avance
Helene
Quel est l’intérêt d’obliger le conducteur à réarmer manuellement le signal d’alarme et d’obliger quelqu’un à ce déplacer pour cela? est-ce que c’est à ce point indispensable en terme de sécurité, ou juste parce que les systèmes d’alarmes sont conçues « comme çaé? Dans ce 2eme cas, est-ce identique sur les nouvelles générations de matériel dont nous devrions bénéficier dans les années à venir? ne peut-on modifier ces systèmes pour qu’ils soient réarmés à distance, en 1 seconde?
A défaut de pouvoir changer massivement la minorité d’abrutis qui sont parmi nous, ne pouvons nous adapter les règlements et pratiques pour les empêcher de nuire « en pratique » et non plus simplement par « en théorie »
Hélène, le système qui, sur le Francilien par ex, permet(tra) au conducteur de réarmer un signal d’alarme depuis sa cabine n’est-il pas potentiellement dangereux ? Je pense au cas où ce dispositif serait actionné par une personne agressée et que l’agresseur l’empêcherait de parler dans l’interphone.
Je ne pense pas Stéphane. Car le conducteur voit aussi par vidéo ce qu’il se passe.
Franck – Comité d’usagers de l’ouest francilien
Bonjour, le réarmement à distance du signal d’alarme par le conducteur est une fonctionnalité qui est offerte par les nouveaux matériels roulants. C’est une possibilité donnée au conducteur de réarmer sans se déplacer lorsque le signal a été tiré abusivement. Stéphane, il dispose pour cela d’une vision localisée des instants précédents le signal qui lui permet de s’assurer que l’espace concerné est en sûreté. Il réarme de sa cabine si le cas est sans danger. Il se déplace jusqu’au lieu du signal si le cas le nécessite.
Dans les matériels non équipés de ce dispositif, son déplacement jusqu’au lieu du signal est obligatoire pour identifier le motif (personne en difficulté, …) … y compris pour les nombreux cas abusifs. Cette fonctionnalité est donc une opportunité pour limiter les pertes de temps en lignes et la dégradation des dessertes.
Pourquoi le conducteur dispose-t-il d’une vision localisée seulement des instants précédents le signal ? Pourquoi pas jusqu’au réarmement effectué à distance inclus ?
Thierry, je pense que le conducteur voit depuis l’instant précédent l’utilisation du signal jusqu’au réarmement.
Sinon Madame Larrouy, un conducteur de Paris Nord m’a dit que l’utilisation du signal d’alarme sur le Francilien (nouveau matériel), déclenche une alerte radio ! Pour les béotiens une alerte radio est un signal envoyé sur un secteur donné. Tous les conducteurs entendant ce signal doivent s’arrêter d’urgence. Si cela est vrai ou est l’avantage ? Le réarmement a distance permettra certes de gagné du temps, mais le déclenchement de l’alerte radio en fera perdre. Donc on revient au même problème !
Franck – Comité d’usagers de l’ouest francilien
Bonjour Franck, il n’ y a pas de rapport entre un déclenchement du signal d’alarme (injustifié) et un déclenchement d’alerte radio.
Après un déclenchement du signal injustifié dans un train à l’arrêt en pleine voie, s’il y a une information d’ouverture de portes, le conducteur émet une alerte radio.
je pense également qu’elles ne servent à rien, sinon qu’à créer du retard, il faudrait peut-être penser à se tourner vers de nouvelles installations!