Bonjour à tous, vendredi étant un jour férié, je vous poste ce billet aujourd’hui qui reprend les travaux prévus ce WE et durant la semaine à venir.
Jusqu’au 22 août entre Boissy et Gisors
Des opérations de maintenance sur les voies entre Boissy l’Aillerie et Gisors interrompent la circulation des trains entre Boissy l’Aillerie et Gisors dans les deux sens, jusqu’au vendredi 22 août 2014 de 09h00 à 17h00, (sauf le samedi, le dimanche et le vendredi 15 août 2014).
Un service de bus de remplacement est mis en place.
Du 15 au 17 août sur les axes Paris / Gisors, Paris / Ermont, Paris / Mantes via Poissy et Paris / Mantes via Conflans
Des travaux ont lieu sur la route départementale 1 à Clichy Levallois du vendredi 15 au dimanche 17 Août 2014. La circulation des trains est donc modifiée sur la ligne J.
- Horaires Paris / Gisors, cliquez ici
- Horaires Paris / Ermont Eaubonne, cliquez ici
- Horaires Paris / Mantes-la-Jolie via Conflans, cliquez ici
- Horaires Paris / Mantes-la-Jolie via Poissy, cliquez ici
Du 18 au 29 août sur l’axe Paris / Mantes via Poissy
Des travaux de maintenance des voies entre Sartrouville et Mantes la Jolie modifient la circulation des trains sur l’axe Paris Saint Lazare / Mantes la Jolie via Poissy, les nuits du lundi 18 / mardi 19 août jusqu’au vendredi 29 / samedi 30 août, sauf les samedis et dimanches, de 21h30 jusqu’à la fin de service.
Une substitution routière est mise en place entre Sartrouville et Mantes-la-Jolie.
Bonjour M. Langé
J’aimerai revenir sur un commentaire laissé sans réponse posté il y a plusieurs jours:
http://malignej.transilien.com/2014/08/07/ligne-j-un-plan-canicule-au-cas-ou/comment-page-1/#comment-52260
Trouvez vous normal le fait qu’un employé de la SNCF, et plus particulièrement un cheminot en soit au point de venir glaner ici même des informations concernant le fonctionnement de l’entreprise pour laquelle il travaille ?!
Vous rendez vous compte de la vétusté de tous les mécanismes internes et administratif de la SNCF ?!
A un tel point de médiocrité de communication, trouvez vous normal qu’il n’y ai pas plus d’accident et de blessés/morts du fait de la SNCF ?!
Pour anecdote, il y a quelques semaines (dommage, je n’ai pas noté la date, ce genre d’événement me passant de plus en plus par dessus la tête), j’ai assisté à une scène surréaliste en gare de Pontoise.
Un Lundi midi, le train de 12h43 en direction de PSL est arrivé avec quelques minutes de retard. Le précédent, un train empruntant la même voie avant la gare de Pontoise circulait en direction d’une voie de garage suivi de TRES PRES par ce fameux train de 12h43. Le cheminot, l’air complétement paniqué hurlait la tête par la fenêtre de la motrice dans un téléphone/talkie-walkie (je ne sais pas) en regardant l’arrière de son convoit que « c’est un bordel total ».
Visiblement l’acrobatie du changement d’aiguillage à été effectué au bon moment puisque dans les 5-10 secondes de battement entre la queue du train entrant en voie de garage et la tête de la motrice du train suivant, le train de 12h43 à réussi à atteindre son quai 17.
Cela tient du miracle qu’il n’y ai pas plus d’accident.
J’attends avec impatience un commentaire de votre part M. Langé, même s’il n’apportera aucune réponse crédible.
Bonjour, plusieurs points abordés dans votre post :
Le blog est d’abord un lieu d’échange pour tous… Vous trouvez étonnant qu’un cheminot puisse être en quête d’informations qu’il pourrait obtenir en interne sans avoir recours au blog. C’est vrai que fresh aurait pu faire le choix de m’envoyer un message en privé. Il a sans doute préféré que la réponse apparaisse publiquement pour que tout un chacun puisse en bénéficier…
Concernant le second point, pour investiguer, il m’aurait fallu la date de l’événement que vous décrivez pour que je puisse vous apporter une réponse précise et… crédible.
Bonjour, pour éclaircire un peux le post de Fresh: La maintenance des rames et la conduite sont deux domaine totalement diférent, donc il est dificile en interne de recevoire des infos sur chaque domaine, que se soit aussi pour nous quand un ADC nous laisse un message sur un dysfonctionement.
Bonjour,
Que des travaux soient effectués afin d’améliorer l’état du réseau, qui en a bien besoin, vu que rien ou presque n’a été effectué pendant une trentaine d’années (mais ceci est un autre débat, qui n’est pas l’objet de mon commentaire), politique d’économie dont nous subissons les conséquences chaque jour, je dis oui !
Que ces travaux fassent l’objet d’horaires modifiés, de dessertes assurées, dans certains cas par bus, bref, de changements dans nos habitudes de déplacement, je peux le comprendre ; après tout, certaines portions d’autoroutes ou de notre « périphérique » sont fermées de temps à autres pour en assurer l’entretien !
Mais que les informations relatives à tous ces bouleversements ne soient pas respectées, alors là, je dis « non » !
Ce dimanche 17 août, j’arrive à la gare St-Lazare, désireux de rentrer chez moi à Bois-Colombes. Le premier départ mentionné était annoncé à 16h42 (vu sur les écrans placés à la sortie du métro).
Effectivement, arrivé, sur la voie de départ, il y avait bien un train devant partir à 16h42, devant desservir Asnières-sur-Seine, Bois-Colombes etc. jusqu’à Mantes-la-Jolie. La desserte affichée, bien qu’inhabituelle, ne m’a pas surpris le moins du monde, puisque j’étais informé que les travaux induisaient des horaires et des dessertes différentes…
Bien mal m’en a pris de faire confiance à ces satanés écrans d’informations : je me suis retrouvé… à Argenteuil ! En effet, le train ne s’est arrêté dans aucune des gares annoncées avant ! Arrivé sur place, je me suis permis d’interpeller le conducteur qui m’a dit qu’il n’était pas au courant du fait qu’il devait s’arrêter dans les gares précédentes (sic !). Un comble ! Le conducteur du train qui ne sait même pas où il va !!!!!!!!!!! C’est à se poser des questions sur la fiabilité du transport ferroviaire ! J’ignore à quoi est du cet évènement, digne d’un gag télévisuel de bas étage, mais je suis bien certain que vous saurez y répondre par des arguments pour le moins technocratiques, auxquels seul vous serez en mesure de croire (ou de faire semblant de le croire). Sachez, soit dit en passant, qu’il y a belle lurette que nous, usagers (que vous osez appeler « clients » !) ne sommes plus dupes de vos explications à quatre sous ! Quoi qu’il en soit, la seule remarque que je peux formuler est qu’une fois encore, le service annoncé et promis n’a pas été assuré !
Ce qui est quand même fort c’est que là il ne s’agit pas d’une station sans arrêt mais de quatre avant Argenteuil ! Il est clair que le conducteur ne devait pas avoir la même feuille de route que le plan initialement prévu mais dès lors qu’il n’a pas marqué d’arrêt à Asnières , ne pouvait il pas être prévenu par radio pour qu’il puisse rectifier le tir ?
C’est même étonnant qu’aucun passager n’est tiré le signal d’alarme…
En effet , je me suis fait la même réflexion.
Bonjour, à ce sujet, j’ai demandé à ce qu’une enquête soit menée auprès des collègues de la traction pour comprendre pourquoi les arrêts prévus n’ont pas été marqués.
Bonjour, je prends note de votre commentaire très précis et le transmets aux équipes en charge des travaux et aux collègues de la traction pour enquête. Cette situation, j’en conviens et si elle est avérée, est en effet anormale.
Sa arrive que des conducteurs loupent des arrêts mais la 4 arrêts loupés sa fait beaucoup!
Le conducteur ne devrait il pas systématiquement vérifier si l’info gare est conforme à leur desserte?
Les travaux n’étant toujours lieu qu’a Clichy pour élargir les voies sur berge ma question est toujours la même.
Pourquoi n’avoir toujours pas mis une desserte ferroviaire en place entre Argenteuil et Ermont? Celle si serait vraiment plus rapide pour les clients que des bus!
Attention lors des 2 prochains WE et ce dès le vendredi soir : aucun train en circulation entre Paris-Argenteuil-Ermont (2 sens) et les Paris-Pontoise/Boissy/Gisrors déviés et sans arrêt jusqu’à Conflans Fin d’Oise.
Merci à tous de l’intérêt que vous avez bien voulu manifester vis-à-vis de ma petite prose :
Bertrand92 @ Monsieur Langé : je peux vous confirmer que la situation décrite est avérée, puisque j’en ai été « victime ».
Bertrand92 @ nico92 & COLOMBOROL92 : Il est en effet, surprenant qu’aucun voyageur n’ait été tenté d’actionner le signal d’alarme. Je ne vous cache pas que j’ai bien été tenté de la faire. Pour autant, étant habitué de ce que la SNCF appelle la « Ligne J », je me doutais que le train finirait bien par s’arrêter en gare d’Argenteuil (comme c’est le cas à chaque fois que l’on emprunte un train à destination de la « grande banlieue »). Force me serait alors d’emprunter un train en sens inverse, vers Bois-Colombes, ce que j’ai fini par faire…
Si je n’ai pas actionné le signal d’alarme, c’est parce que j’estime que celui-ci est exclusivement réservé aux cas d’urgence (agression, malaise d’un voyageur…). Il est vrai que je suis issu d’une génération où l’usage abusif du signal d’alarme était passible des foudres de la SNCF. Je ne suis pas non plus sans savoir, au vu et su des quelques campagnes de communication de notre opérateur ferroviaire, que l’usage du signal d’alarme est de nature à retarder le train dans lequel nous voyageons, et ceux circulant derrière…
Bonjour, votre nouveau commentaire vient compléter celui du 17/08. Je le transmets également à qui de droit. Cet événement peut en effet avoir des conséquences comme celui que vous décrivez, l’usage du signal d’alarme (merci à vous de ne pas y avoir eu recours).
Bonjour Monsieur Langé. Dans votre réponse du 19 août, vous indiquez avoir demandé une enquête afin de connaître les raisons pour lesquelles les arrêts annoncés n’ont pas été respectés. Il me serait, en conséquence, agréable d’en connaître le résultat. En vous en remerciant par avance. Bien cordialement.
Bonjour, j’ai apporté la réponse en direct via la boite aux lettres du blog à la personne qui avait posté le commentaire. La situation décrite était en effet anormale. Toutefois, elle restait isolée. Voilà pourquoi, j’ai préféré faire un retour en direct à la personne qui nous avait fait part de cet événement.
Dans ce cas précis, 2 hypothèses étaient possibles : dans le premier cas, il pouvait s’agir d’erreur de l’agent de conduite, mais cela arrive rarement et quand c’est le cas, cela fait l’objet d’une enquête immédiate par son responsable d’équipe… Dans le cas qui nous concerne, il s’agissait d’une erreur qui s’est glissée dans la « programmation » de l’agent (un agent doit effectuer tel train qui assure telles dessertes). Les informations remises au conducteur (sa feuille de route) n’étaient pas en inadéquation avec l’affichage voyageur. Cette erreur a été commise à une période où nous rencontrions un volume particulièrement important de travaux (ce qui peut nous conduire aussi à réaliser des adaptations tardives).
Il faut cependant savoir que des vérifications sont réalisées quotidiennement afin d’éviter ce type d’aléas. D’ailleurs, ce type d’incidents reste rare et fort heureusement parce qu’ils pénalisent lourdement la ponctualité.