Un blog Transilien SNCF Voyageurs pour Île-de-France Mobilités

Ce matin, un incendie entre Argenteuil et Ermont.

Bonjour à tous, la journée a mal débuté aujourd’hui. Vers sept heures et quart ce matin, une installation appartenant à un particulier (hors emprise SNCF) a pris feu aux abords des voies entre Argenteuil et Ermont Eaubonne.

Les pompiers sont intervenus rapidement et l’incendie a été circonscrit aux alentours de huit heures moins vingt. Des agents de maintenance des infrastructures ont ensuite pris le relai pour vérifier que toutes les installations de sécurité n’étaient pas endommagées. Une fois cet état des lieux réalisé, les circulations ont pu reprendre.

Cet incident a bien évidemment provoqué des perturbations sur l’axe Paris St Lazare – Ermont Eaubonne. Entre 7h30 et 8h35, les gares de Sannois et Ermont n’ont pas été desservies. Tous les trains cet axe ont été rendus terminus/origine Argenteuil. La circulation a repris très progressivement à partir de 8h35. En pleine heure de pointe du matin, nous n’avons pas pu mettre en place un  service de bus de substitution, pas de matériel disponible pour assurer les transferts de voyageurs. Un dépôt de plainte va être déposé aujourd’hui par la SNCF.

14 commentaires pour “Ce matin, un incendie entre Argenteuil et Ermont.”

  1. Je suis toujours étonné par le dépôt de plainte systématique. La cause de l’incendie n’est sans doute pas volontaire !

    C’est comme lorsqu’il y a eu des poneys qui divaguaient sur la voie. Si la clôture était mal entretenue, certes c’était la faute du propriétaire. Mais ça pouvait être également un acte de malveillance, des personnes qui auraient ouvert l’enclos, ou créer une brèche dans la clôture…

    Franck – Comité d’usagers de l’ouest francilien

  2. Chris92700Passer au statut dit :

    Bonjour,
    Je réagis aux propos de Madame Larrouy et de Franck…

    Vous parlez d’un dépôt de plainte… mais contre qui ? Pourquoi ? S’agissait-il d’un incendie volontaire ?

    Franck, votre réflexion sur le dépôt de plainte systématique est intéressante. Surtout si la cause est non-volontaire.
    En tout cas, heureusement que les usagers ne font pas la même chose en déposant une plainte à chaque soucis…

    Bien à vous,
    Christophe

  3. CSannois dit :

    Bonjour,

    Je suis complètement en phase avec les deux messages précédents. Au lieu de déposer des plaintes (qui resteront lettres mortes), peut-être serait-il plus constructif d’essayer de mettre en place une procédure précise pour éviter de bloquer complètement le trafic dans des cas comme celui-ci.

  4. Freddy dit :

    Bonjour CSannois,

    Une procédure précise et stricte existe et un environnement dangereux fait effectivement obstacle aux passages des circulations. Le trafic doit donc, par sécurité, être interrompu. C’est précisément cette procédure qui a été appliquée hier matin.

    Le trafic ne peut reprendre qu’à partir de la disparition de l’évènement faisant obstacle aux circulations et surtout la vérification de l’intégrité des installations dont celles relatives à la sécurité des circulations.

  5. CSannois dit :

    Bonjour Freddy,

    Merci pour cette réponse. Il est vrai que la sécurité prime avant tout, et heureusement que cela n’arrive pas tous les jours.

    Bonne journée.

  6. Freddy dit :

    @CS Sannois : Les incidents qui font obstacle à la circulation sont fréquents (une quinzaine d’incidents pour la journée du 01/12), fort heureusement pas tous sur le réseau Saint-Lazare.

  7. Chris92700Passer au statut dit :

    Bonjour,

    Pour compléter mon message, il s’agit juste de demander pourquoi il y a un dépôt de plainte systématique.
    Si l’accident / la cause de la perturbation est volontaire, je suis favorable à cette plainte. Mais dans le cas contraire, non !

    De ce fait… dois-je supposer que l’incendie en question était volontaire ? A moins aussi que le dépôt de plainte permet, administrativement, de faire le valider que la SNCF/Transilien n’est pas responsable ? Et alors il s’agirait surtout d’une démarche administrative.

    Bien à vous,
    Christophe

  8. Monsieur Le Juste SNCF dit :

    à Christophe – message du 2 décembre 2011 à 12H30.

    Pour la simple raison que si une interruption de trafic c’est une gêne occasionné pour les voyageurs(retards dans leurs déplacement,rdvous pro ou autres,…) c’est de l’argent de perdu pour la Société Nationale des Chemins de Fer qui doit justifier auprès de son directoire des retards et autres (= Autorité Organisatrice [AO] de la région IDF STIF)pour éviter que celui-ci ne lui impute des pénalités financière!

    C’est pourquoi, celle-ci porte plainte car elle perd de l’argent!

  9. Chris92700Passer au statut dit :

    Bonjour,

    Il s’agit donc aussi d’une procédure dite « administrative » pour justifier / appuyer les circonstances en cas de problèmes sur le réseau.
    Merci de votre réponse.

    Bien à vous,
    Christophe

  10. Bonjour, j’ai omis de vous répondre, désolée !
    Oui nous portons plainte pour obtenir une compensation financière pour le préjudice subi (retards, suppressions). Cette compensation est basée sur un forfait par train.
    Hélas, le préjudice d’image n’est pas pris en compte !

    • heddicmi dit :

      Je ne suis pas fan de ce message.

      Obtenir une compensation financière. Si il y avait eu un impact matériel, je comprends.

      Mais en quoi cela coûte au transilien une suppression ou un retard ? (y a certainement une réponse, mais je ne la connais pas). A part vous faire passer du côté amende pour non respect de la régularité demandé par le STIF ?

      Un préjudice d’image c’est certain.

      Mais le préjudice il est certainement pour l’usage qui subit le retard, la suppression… Mais aucune compensation n’est jamais prévu pour ça. Au pire, si vous avez peur d’indemniser totu le monde, le pass est sencé dire qui à pris quel train… Mais personne ne valide à St-Lazare et dans certaines gare éloigné !

    • Chris92700Passer au statut dit :

      Bonjour,

      Je réagis à ce message et à celui laissé par Heddicmi.

      Si vous portez plainte en espérant des retombées financières… est-ce que vous indemnisez les usagers / clients qui sont aussi les premiers concernés ? A priori, non.
      De plus, je trouve cela un peu choquant sur le fond : dans ce cas, pourquoi les usagers / clients ne déposeraient pas plainte à chaque fois qu’il y a un retard / suppression de train imputable à la SNCF ???

      Bien à vous,
      Christophe

    • Bonjour, nous portons plainte non pas pour toucher des indemnités mais bien pour montrer au STIF que la cause n’est pas du fait de la SNCF mais d’un tiers, ce qui évite des pénalités dans le suivi de la régularité. Il faut aussi pouvoir nous justifier auprès des compagnies d’assurance quand il y a des dommages sur le matériel ou des installations..

Les commentaires sont fermés.

Vos communautés en ligne
Ensemble sur la ligne A Ensemble sur la ligne B Ensemble sur la ligne C Ensemble sur la ligne D Ensemble sur les lignes E et T4 Ensemble sur la ligne H Ensemble sur la ligne J Ensemble sur la ligne L Ensemble sur les lignes N et U Ensemble sur la ligne P Ensemble sur la ligne R